Ziekenhuisbevallingen vergroten risico op astma

Met een kind met astma ben ik altijd extra geïnteresseerd in de brichtgeving hierover. Wat had ik kunnen doen om het te voorkomen? En had ik iets kunnen doen? Er zijn al de nodige artikelen verschenen over risicofactoren voor astma, dan moet je weer dit doen en dan absoluut weer niet dat… En nu dan dit: thuisbevallen verkleint de kans erop. Ja, lekker makkelijk gezegd! Wat als je nou echt niet thuis kunt bevallen? (Zo sprak zij, inderdaad in het ziekenhuis bevallen van het kindje met astma…)

Baby’s die thuis worden geboren hebben minder kans om allergie en astma te ontwikkelen dan kinderen die in het ziekenhuis ter wereld komen. Dat komt door de bacterie Clostridium difficile die met name bij ziekenhuis-baby’s in de darmen wordt aangetroffen. Dat blijkt uit een onderzoek van medisch microbioloog John Penders van de Universiteit Maastricht. ‘Kinderen die in het ziekenhuis worden geboren, hebben ongeveer 8 procent kans op astma of een allergie, bij thuisbevallingen geldt dat voor zo’n 5 procent van de kinderen’, aldus Penders woensdag. Het verband tussen een keizersnede en een verhoogd risico op astma was al in eerdere studies aangetoond. ‘Dit onderzoek heeft nu laten zien dat niet de manier waarop iemand bevalt, maar de locatie belangrijk is voor het risico op astma en allergieën’, aldus Penders. De bacterie Clostridium difficile komt regelmatig voor in ziekenhuizen. ‘Bij een bevalling in het ziekenhuis waren er meer bacteriën rond, doordat er bijvoorbeeld ook veel personeel rondloopt.’

Lees ook:Keizersnede verhoogt kans op astma met 80%
Lees ook:Waarom je prima een kat en een kakkerlak bij je baby kunt houden…
Lees ook:Astma voorkomen door hooikoortspil
Lees ook:Van hamburgers kunnen kinderen astma krijgen
Lees ook:Neem een hond en voorkom astma bij je kind

3 Reacties // Reageer

3 thoughts on “Ziekenhuisbevallingen vergroten risico op astma

  1. Gerhard

    Hebben alle landen waar geen thuisbevallingen zijn om ons heen dan zoveel meer mensen met asthma ? Nooit van gehoord. Daarom lijkt mij deze stelling niet houdbaar. De mededeling geeft ook niet aan hoeveel kinderen bij het onderzoek waren betrokken. Narekenen of het verschil significant is kunnen we dus niet.

      /   Reply  / 
    1. Kato

      Misschien moet je het artikel eerst lezen om daar een oordeel over te vellen…
      De pers heeft namelijk nogal de neiging om nogal ongenuanceerde conclusies te trekken en artikelen niet te lezen…meestal bevat de discussie van een wetenschappelijk artikel een iets genuanceerdere versie van de ‘koppen’
      http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091674911011481

        /   Reply  / 
  2. van haaren

    iedere dag weer opnieuw onzin

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>